Постановление по ходатайству Акназарова К.
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
По делу о ходатайстве К. Акназарова – представителя Между- народной бизнес компании «Айренген-ЛТД» «Об определении соответ- ствия части 3 статьи 270 Кодекса Республики Таджикистан об экономи- ческом судопроизводстве части 1 статьи 1, части 2 статьи 5, части 3 статьи 14, части 1 статьи 17, части 1 статьи 19 и части 2 статьи 88 Конституции Республики Таджикистан»
город Душанбе 13 мая 2009 года
Конституционный суд Республики Таджикистан в составе председательствующего — Председателя Конституционного суда Республики Тад- жикистан Ходжаева И., судей Конституционного суда Абдуллаева А.А., Абдуллаева Л.И., Каримова К.М., Мукбилшоева Б., Назарова М.;
с участием секретаря судебного заседания Холиковой Ш.С.;
сторон:
Акназарова К. – представителя Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД»-стороны, по ходатайству которой возбуждено конституционное судопроизводство;
Рахимова М.З.- полномочного представителя Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан в Конституционном суде, доктора юридических наук, профессора; Махмудова М.А. — полномочного представителя Маджлиси милли Маджлиси Оли Республики Таджикистан в Конституционном суде, академика Академии наук Республики Таджикистан; Бобоева У.Х. — полномочного представителя Президента Республики Таджикистан в Конституционном суде, кандидата юридических наук: — стороны, принявшей, одобрившей и подписавшей нормативный правовой акт, который стал предметом спора;
приглашенных: представителя Высшего экономического суда Республики Таджикистан–заместителя Председателя Высшего экономического суда Республики Таджикистан Фатхиддинова В. и представителя Генерального прокурора Республики Таджикистан– заместителя Генерального прокурора Республики Таджикистан Шарифова М.,
на основании статей 14 и 37 Конституционного закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикистан» Конституционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству К. Акназарова – представителя Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД» «Об определении соответствия части 3 статьи 270 Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве части 1 статьи 1, части 2 статьи 5, части 3 статьи 14, части 1 статьи 17, части 1 статьи 19 и части 2 статьи 88 Конституции Республики Таджикистан», заслушав доклад судьи Абдуллаева Л.И., объяснения и доводы представителя Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД» К.Акназарова, сторон, исследовав представленные материалы и другие документы,
у с т а н о в и л:
Представитель Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД» К.Акназаров, обратившись в Конституционный суд с ходатайством и дополнительным ходатайством отмечает, что решением Высшего экономического суда Республики Таджикистан от 27 августа 2003 года удовлетворен иск Генерального прокурора Республики Таджикистан в интересах АООТ «Пахтаи Пролетар» к Государственному Комитету Республики Таджикистан по управлению государственным имуществом и Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД» о признании недействительным договора купли-продажи 75%+1 акций АООТ «Пахтаи Пролетар» Дж. Расуловского района Согдийской области.
Дело рассматривалось по жалобе представителя ответчика в апелляционной инстанции Высшего экономического суда Республики Таджикистан, и в связи с примирением сторон было прекращено.
Затем Высший экономический суд Республики Таджикистан кассационным определением от 12 ноября 2003 года, отклонив протест Генерального прокурора Республики Таджикистан, отменил постановление апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Представитель ответчика — Акназаров К. 23 августа 2007 года обратился в Высший экономический суд Республики Таджикистан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу данного судебного акта в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.
Высший экономический суд Республики Таджикистан своим определением от 30 августа 2007 года на основании статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Таджикистан (в редакции 1995 года) возвратил истцу данное заявление представителя Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД». Представитель Компании, не согласившись с этим определением, 27 сентября 2007 года обратился с жалобой в апелляционную инстанцию, которая, отменив вышеуказанное определение, приняла его заявление к своему производству и определением от 5 февраля 2008 года отказала в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением кассационной инстанции Высшего экономического суда Республики Таджикистан 2 сентября 2008 года определение апелляционной инстанции от 5 февраля 2008 года было оставлено без изменения.
Представитель Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД» Акназаров К. 28 февраля 2009 года за исходящим номером 36/02-РТ направил по почте и 2 марта 2009 года лично подал в Высший экономический суд Республики Таджикистан заявление о пересмотре в порядке надзора вышеуказанного определения.
Заместитель Председателя Высшего экономического суда Республики Таджикистан Ширинджонова М., проверив данное заявление, своим определением от 27 марта 2009 года вернула его в связи с тем, что якобы оно было подано по истечении предусмотренного частью 3 статьи 270 Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве шестимесячного срока подачи заявления.
Не согласившись с данным определением, ходатайствующий считает нарушенными законные права и интересы Компании в связи с ограничением срока обжалования в надзорном порядке. В связи с этим, просит Конституционный суд признать часть 3 статьи 270 не соответствующей части 1 статьи 1, части 2 статьи 5, части 3 статьи 14, части 1 статьи 17, части 1 статьи 19 и части 2 статьи 88 Конституции Республики Таджикистан и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, который с 4 апреля 1999 года является составной частью правовой системы Таджикистана и согласно которому «Все лица равны перед судами…. Каждый имеет право при… определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Он также подтвердил эти свои требования в судебном заседании.
Конституционный суд Республики Таджикистан, всесторонне исследовав рассматриваемый вопрос, отмечает, что согласно Конституции и законодательству Республики Таджикистан основу экономики Таджикистана составляют различные формы собственности. Государство гарантирует свободу экономической и предпринимательской деятельности, равноправие и правовую защиту всех форм собственности, в том числе и частной.
Согласно указанным положениям граждане и юридические лица имеют право свободно участвовать во всех сферах экономической и предпринимательской деятельности и в случае нарушения их гражданских и хозяйственных прав пользоваться судебной защитой. Это гарантируется статьей 19 Конституции Республики Таджикистан, которая каждому дает право требовать, чтобы его дело было рассмотрено компетентным, независимым и беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом.
В соответствии с Кодексом Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве судебные процессы проходят с участием сторон на основе их равноправия, гласности и состязательности, на этих судебных процессах рассматриваются спорные права и интересы граждан, юридических лиц и осуществляется правосудие.
Часть 3 статьи 270 Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве, которая оспаривается представителем Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД» Акназаровым К., и рассматривается в судебном заседании Конституционного суда, устанавливает шестимесячный срок для подачи заявления или протеста о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Соблюдение указанного срока подачи заявления или протеста в порядке надзора дает возможность устранить в надзорной инстанции ошибки и недостатки, допущенные в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Необходимость конкретизации таких процессуальных сроков является непосредственной компетенцией законодателя, и, прежде всего, направлены на обеспечение стабильности судебных решений, реализацию гарантии судебной защиты, своевременное восстановление нарушенных прав и интересов участников процесса, предупреждение повторного рассмотрения экономических дел, обеспечение и укрепление правопорядка, экономической и социальной основы государства.
Законодатель, внеся изменения в пересмотр судебных актов в порядке надзора, предоставил стороне, не согласной со вступившим в законную силу судебным актом, право в шестимесячный срок подать заявление о пересмотре дела в порядке надзора в Высший экономический суд Республики Таджикистан. Президиум Высшего экономического суда Республики Таджикистан обязан рассмотреть заявления и протесты, поданные в порядке надзора лицами, участвующими в деле и другими лицами, перечисленными в статье 41 Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве, на вступившие в законную силу судебные акты экономических судов Республики Таджикистан наряду с протестами Председателя Высшего экономического суда Республики Таджикистан и Генерального прокурора Республики Таджикистан.
В соответствии с новым порядком, в заседании Президиума Высшего экономического суда предусмотрено личное присутствие и дача объяснений лицами, участвующими в деле по принятому судом решению. Это положение является свидетельством соблюдения принципов правосудия, в том числе принципа состязательности и равенства сторон в судебном заседании, что обеспечивает конституционную гарантию права на судебную защиту.
Отсутствие срока для подачи заявления или протеста о пересмотре судебного акта в порядке надзора приводило бы к тому, что по несущественным основаниям дела неоднократно, по истечению длительного времени и даже после исполнения решения, по протестам компетентных лиц суда и органов прокуратуры в порядке надзора рассматривались бы заново и направлялись для вынесения нового решения в суды первой инстанции.
Это обстоятельство не могло обеспечить стабильность судебных решений и право лиц, участвующих в деле на судебную защиту и привело бы к недоверию к правосудию.
Установление же срока для подачи заявления или протеста в порядке надзора не ограничивает права лиц, участвующих в деле, а наоборот, упорядочивая рассмотрение дел в порядке надзора, обеспечивает надёжную защиту прав и интересов сторон.
Согласно статье 274 Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве несоблюдение указанного срока является основанием для возвращения заявления или протеста о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Наряду с этим законодатель в случае уважительного пропуска сроков осуществления процессуальных действий предусматривает также возможность их восстановления. Это требование закреплено в статье 116 Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве и распространяется также на все процессуальные действия, в том числе и на сроки принесения надзорных заявлений и протестов участников экономического судопроизводства.
По обращению представителя Международной бизнес компании “Айренген-ЛТД» К.Акназарова К. по поводу приёма его заявления о пересмотре кассационного определения от 2 сентября 2008 года, которое было отклонено судьей этого суда в связи с пропуском шестимесячного срока подачи таких заявлений, Конституционный суд установил, что настоящее заявление было направлено 28 февраля 2009 года по почте в Высший экономический суд Республики Таджикистан, о чем свидетельствует квитанция о приёме корреспонденции с указанием адреса Высшего экономического суда Республики Таджикистан. Помимо этого он копию своего надзорного заявления 2 марта 2009 года сдал в канцелярию Высшего экономического суда, на копии которой имеется подпись получателя Раджабова С. и штамп Высшего экономического суда Республики Таджикистан. Однако по неизвестным причинам, судья в своём определении днём поступления заявлений представителя Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД» К.Акназарова указывает 20 марта 2009 года и поэтому считает пропущенным шестимесячный срок обращения в надзорном порядке. Однако согласно части 4 статьи 112 Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве шестимесячный срок для подачи надзорного заявления о пересмотре дела исчисляется месяцами, начиная со следующего дня после вынесения кассационного определения.
В соответствии со статьей 113 вышеуказанного Кодекса шестимесячный срок, установленный законом заканчивается в 24 часа последнего дня срока, установленного для подачи заявления или протеста в порядке надзора. Это означает, что согласно данного указания закона шестимесячный срок начинается 3 сентября 2008 года и заканчивается в 24 часа 3 марта 2009 года.
При вынесении определения о возвращении данного заявления представителя Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД» К.Акназарова эти обстоятельства не были учтены, что явилось препятствием в реализации конституционных гарантий судебной защиты обратившихся.
Указанные обстоятельства обязывают Высший экономический суд Республики Таджикистан вновь рассмотреть этот вопрос.
Конституционный суд Республики Таджикистан, проанализировав и обсудив доводы представителя Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД» К.Акназарова, о несоответствии Конституции Республики Таджикистан и Международному пакту о гражданских и политических правах части 3 статьи 270 Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве считает их необоснованными, опровергая вышеизложенными доказательствами.
Таким образом, на основании вышеизложенных и исследованных обстоятельств Конституционный суд считает, что часть 3 статьи 270 Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве соответствует части 1 статьи 1, части 2 статьи 5, части 3 статьи 14, части 1 статьи 17, части 1 статьи 19 и части 2 статьи 88 Конституции Республики Таджикистан, способствует развитию экономических основ, обеспечению правосудия и своевременному восстановлению и защите нарушенных прав всех участвующих в деле лиц.
В связи с этим, на основании статьи 89 Конституции Республики Таджикистан и руководствуясь статьями 47- 48, 50 и 54 Конституционного закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикистан» Конституционный суд Республики Таджикистан
п о с т а н о в л я е т:
Часть 3 статьи 270 Кодекса Республики Таджикистан об экономическом судопроизводстве, согласно которой «Заявление или протест о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший экономический суд Республики Таджикистан в срок, не превышающий шести месяцев после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта» соответствуют части 1 статьи 1, части 2 статьи 5, части 3 статьи 14, части 1 статьи 17, части 1 статьи 19 и части 2 статьи 88 Конституции Республики Таджикистан.
При поступлении в Высший экономический суд Республики Таджикистан жалобы представителя Международной бизнес компании «Айренген-ЛТД» К.Акназарова на определение судьи этого суда о возвращении его заявления о пересмотре дела в порядке надзора, суд должен рассмотреть его в порядке, установленном для рассмотрения определений экономического суда.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
Настоящее Постановление подлежит опубликованию в «Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан», в газетах «Джумхурият», «Садои мардум» и «Народная газета».
Председатель
Конституционного суда
Республики Таджикистан И. Ходжаев
Секретарь
Конституционного суда
Республики Таджикистан К. Каримов
