Постановление по ходатайству Санокиной Л.Г.
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
по делу о ходатайстве гражданки Санокиной Л.Г. «Об определении соответствия части второй статьи 4 Закона Республики Таджикистан от 5 января 2008 года № 341 «О принятии и введении в действие Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан» статьям 5, 14, 20 и 45 Конституции Республики Таджикистан»
город Душанбе 9 июня 2009 года
Конституционный суд Республики Таджикистан в составе председатель- ствующего-Председателя Конституционного суда Республики Таджикистан Махмудова М.А., судей: Абдуллаева А.А., Абдуллаева Л.И., Гулзоровой М.М., Каримова К.М. и Назарова М.,
с участием секретаря судебного заседания Махмудова Н.Х.,
сторон:
Санокиной Л.Г. — стороны, по ходатайству которой возбуждено конституционное судопроизводство и её представителя Зоирова Р.Х.,
Ватанова М.М.-полномочного представителя Маджлиси намояндагон Маджлиси Оли Республики Таджикистан в Конституционном суде; Мехмон Бахти-полномочного представителя Маджлиси милли Маджлиси Оли Респуб- лики Таджикистан в Конституционном суде; Бобоева У.Х. — полномочного представителя Президента Республики Таджикистан в Конституционном суде — представителей стороны, принявшей, одобрившей и подписавшей нормативный правовой акт, который стал предметом спора,
приглашенных:
Юсупова А.И. — первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Таджикистан;
Нуралиева А. — заместителя Генерального прокурора Республики Таджикистан;
Оймахмадова М.Д. – судьи Верховного Суда Республики Таджикистан;
Олимова М. – начальника Управления по надзору за исполнением законов по гражданским делам Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан,
на основании статьи 89 Конституции Республики Таджикистан, статей 14 и 37 Конституционного закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикистан» рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству гражданки Санокиной Любовь Гуфрановны «Об опреде- лении соответствия части второй статьи 4 Закона Республики Таджикистан от 5 января 2008 года № 341 «О принятии и введении в действие Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан» статьям 5, 14, 20 и 45 Конституции Республики Таджикистан», заслушав доклад судьи Каримова К.М., объяснения и заключения сторон и участников судебного заседания, исследовав представленные материалы и другие документы,
у с т а н о в и л:
Гражданка Санокина Л.Г. обратившись в Конституционный суд Республики Таджикистан с ходатайством, отмечает, что 4 января 2007 года Суд города Рагуна рассмотрел исковое заявление её сожителя Цыб Г.Я. к Насриддинову Д., Насриддинову О. и нотариальной конторе города Рагуна о признании недействительным договора дарения их жилого помещения и вынес решение в пользу ответчиков.
28 февраля 2007 года определением Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Таджикистан кассационная жалоба Цыб Г.Я. также была оставлена без удовлетворения. Позже определением судьи Верховного Суда Республики Таджикистан Оймахмадова М.Д. от 28 января 2009 года надзорная жалоба Цыб Г.Я. и Санокиной Л.Г. была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском годичного срока обжалования в надзорную инстанцию.
Заявительница усматривает нарушение своих конституционных прав на собственность и на гарантию судебной защиты в несоответствии части второй статьи 4 Закона Республики Таджикистан «О принятии и введении в действие Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан», согласно которой «действие части второй статьи 365 также распространяется на судебные акты, принятые судами Республики Таджикистан до введения в действие настоящего Кодекса», статьям 20 и 45 Конституции Республики Таджикистан.
По её мнению, придание законодателем обратной силы части второй статьи 365 Гражданского процессуального Кодекса Республики Таджикистан, в соответствии с которой «на судебные акты может быть подана надзорная жалоба и протест в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу», делает невозможным использование ею своего конституционного права на судебную защиту путём принесения надзорной жалобы.
Поэтому, она считает часть вторую статьи 4 вышеназванного Закона и часть вторую статьи 365 Кодекса несоответствующими статьям 20 и 45 Конституции Республики Таджикистан и просит Конституционный суд Республики Таджикистан признать их недействительными, поддержав это своё требование в судебном заседании.
Зоиров Р.Х. — представитель Санокиной Л.Г., расширив требования в су- дебном заседании, дополнительно потребовал проверить соответствие части второй статьи 4 Закона и части второй статьи 365 Кодекса статьям 5 и 14 Конституции.
Конституционный суд Республики Таджикистан всесторонне исследовав рассматриваемые вопросы, отмечает, что придание обратной силы закону и другому нормативному правовому акту является одним из важных направлений законотворческой деятельности государственных органов, которая направлена на правильную и целевую реализацию нормативных правовых актов, обеспечение процесса нормального продолжения правоотношений, беспрепятственного перехода к качественно новому правовому полю, а также на защиту прав и свобод человека и гражданина.
Конституция признает обратную силу такого нормативного правового акта, который смягчает ответственность человека и гражданина или устраняет ответственность за его противоправное действие и в соответствии с частью 3 статьи 20 Конституции Республики Таджикистан «закон, принятый после совершения лицом противоправного деяния и усиливающий наказание за него, обратной силы не имеет».
Придание обратной силы праву широко используется в законодательстве Республики Таджикистан, в том числе в гражданском законодательстве. Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Республики Таджикистан «действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом».
Поэтому придание обратной силы части второй статьи 365 Кодекса соотносится с требованиями части 1 статьи 4 указанного Кодекса, являясь проявлением гуманизма законодательства, не противоречит требованиям статьи 20 Конституции.
Конституционный суд Республики Таджикистан проанализировав вопрос ограниченности годичным сроком принесение надзорной жалобы и протеста в суд надзорной инстанции, совместно с вопросом о придании обратной силы нормативным правовым актам, отмечает, что граждане осуществляют и рас- поряжаются своими гражданскими правами по своей воле и с учётом своих интересов и в случае нарушения их законных прав «вправе требовать, чтобы их дело было рассмотрено компетентным, независимым, беспристрастным судом, учрежденным в соответствии с законом».
В соответствии с этим, гарантия судебной защиты, предусмотренная статьей 84 Конституции, согласно которой «судебная власть защищает права и свободы человека и гражданина, интересы государства, организаций, учреждений, законность и справедливость» наряду с другими общественными отношениями применяется также к имущественным и неимущественным отношениям граждан, порядок и механизм реализации которых, предусматривает гражданское процессуальное законодательство.
В связи с этим, одним из главных условий обеспечения гарантии судебной защиты нарушенных прав и интересов граждан и юридических лиц, хозяйствующих субъектов, является строгое соблюдение установленных законом процессуальных сроков. Так, статья 109 Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан определяет, что «процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом» и «сроки для совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени, в течении которого действие совершается», т.е. процессуальным сроком считается срок, в течении которого должны быть защищены законные права и интересы субъектов права и удовлетворены их исковые требования.
Социально-правовое значение процессуального срока состоит также в том, что он даёт возможность устранить имеющиеся ошибки и недостатки нижестоящих судебных инстанций соответственно в кассационных и надзорных инстанциях, и восстановить правосудие и социальную справедливость.
Процессуальный срок и порядок его исчисления, предусмотренный за- конодательством, невозможно изменить соглашением сторон, и только суд применяет его по заявлению участников спора. Наряду с этим, пропуск срока принесения искового заявления является основанием для его отказа судом.
Часть вторая статьи 365 Кодекса, оспариваемая Санокиной Л.Г., и расс- матриваемая в судебном заседании, определяет годичный срок для принесения надзорной жалобы или протеста в надзорную инстанцию на судебные акты с момента вступления их в законную силу.
Этот установленный срок обязывает субъектов гражданского процесса, имеющих право принесения такой жалобы или протеста, совершить данное процессуальное действие в указанный срок. В противном случае, в соответствии со статьей 369 настоящего Кодекса, пропуск срока подачи жалобы или протеста может стать основанием возвращения жалобы или протеста без рассмотрения.
Cроки рассмотрения процессуальных обращений непосредственно не пре- дусматривается ни в одной статье Конституции. Этот вопрос является непос- редственной компетенцией законодателя и определяется им для защиты нару- шенных прав и интересов субъектов права в разумных переделах и возможностях. Они прежде всего направлены на обеспечение судебной защиты нарушенных прав и интересов, стабильность правовых отношений в обществе, укрепление экономических и социальных основ, исполнительской дисциплины субъектов права.
Важным вопросом, направленным на обеспечение гарантии судебной защиты прав и интересов субъектов права, является институт восстановления процессуальных сроков. Этот институт установлен во всех законах, в том числе и в Гражданском процессуальном кодексе Республики Таджикистан. Так, в соответствии с частью 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса «лицам, пропустившим установленный законом срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом».
Данное требование статьи 114 Кодекса полностью распространяется на все процессуальные сроки, в том числе и на восстановление пропущенного срока принесения жалобы и протеста о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Конституционный суд Республики Таджикистан считает необоснованн -ными доводы Санокиной Л.Г. о несоответствии статье 45 Конституции части второй статьи 4 Закона и части второй статьи 365 Кодекса, т.к. в названной статье Конституции регулируются вопросы, связанные с уплатой налогов и сборов, закон, устанавливающий новые налоги или ухудшающий положение налогоплательщиков, не имеет обратной силы. Поэтому указанные статьи, оспариваемые Санокиной Л.Г., не могут противоречить статье 45 Конституции.
Таким образом, часть вторая статьи 4 Закона и часть вторая статьи 365 Кодекса не противоречат статьям 20 и 45 Конституции, а придание обратной силы статье 365 Кодекса и годичный срок принесения надзорной жалобы предоставляет необходимые возможности в кратчайшие сроки защитить права и свободы граждан.
Конституционный суд, рассмотрел дополнительное ходатайство Зоиро- ва Р.Х. об определении соответствия части второй статьи 4 Закона и части второй статьи 365 Кодекса статьям 5 и 14 Конституции и отмечает, что данные статьи Конституции, регулируют важнейшие вопросы основ конституционного строя, в том числе признание высшей ценностью прав и свобод человека и их неприкосновенность, а также случаи ограничения прав и свобод, и непосредственно не связаны с приданием обратной силы нормативным правовым актам, в том числе с частью второй статьи 365 Кодекса и гражданскими процессуальными сроками.
Поэтому, часть вторая статьи 4 Закона и часть вторая статьи 365 Кодекса, также не противоречат статьям 5 и 14 Конституции.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 89 Конституции Республики Таджикистан, статьями 32, 36, 46-48, 50 и 54 Конституционного закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикистан», Конституционный суд Республики Таджикистан
п о с т а н о в л я е т:
1. Часть вторая статьи 4 Закона Республики Таджикистан от 5 января 2008 года № 341 «О принятии и введении в действие Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан», согласно которой «действие части второй статьи 365 также распространяется на судебные акты, принятые судами Республики Таджикистан до введения в действие настоящего Кодекса» и часть вторая статьи 365 Гражданского процессуального Кодекса Республики Таджикистан, согласно которой «на судебные акты может быть подана надзорная жалоба и протест в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу» не противоречат статьям 5, 14, 20 и 45 Конституции Республики Таджикистан и соответствуют ей.
2. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня его принятия.
3. Настоящее Постановление подлежит опубликованию в «Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан», в газетах «Джумхурият», «Садои мардум» и «Народная газета».
Председатель
Конституционного суда
Республики Таджикистан М.Махмудов
Секретарь
Конституционного суда
Республики Таджикистан К. Каримов
