ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении конституционного судопроизводства по ходатайству гражданина Идиева А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

об отказе в возбуждении конституционного судопроиз­водства по ходатайству гражданина Идиева А. «Об определении соответствия части 2 статьи 4 «Заключи­тельные положения» Закона Республики Таджикистан от 5 января 2008 года, №341 «О принятии и введении в действие Гражданского процессуального кодекса Респуб­лики Таджикистан» и части 2 статьи 365 Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан статьям 19, 20 и 45 Конституции Республики Таджикистан»

г. Душанбе «5» сентября 2016 года

Конституционный суд Республики Таджикистан в составе предсе­дательст­вующего — Председателя Конституционного суда Махмуд­зода М.А., заместителя Председателя Каримзода К.М., судьи-секретаря Хошимзода Д.Д., судей Абдуллозода Л.И., Гулзор М.М. и Зоирзода Ш.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Мусулманова С.Ш.,

заслушав в судебном заседании доклад заместителя Председателя Каримзода К.М. и судью Хошимзода Д.Д. по ходатайству гражданина Идиева А. «Об определении соответствия части 2 статьи 4 «Заключи­тельные положения» Закона Республики Таджикистан от 5 января 2008 года, № 341 «О принятии и введении в действие Гражданского процес­суального кодекса Респуб­лики Таджикистан» и части 2 статьи 365 Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан статьям 19, 20 и 45 Конституции Республики Таджикистан»,

о п р е д е л и л :

Гражданин Идиев Абдусамад, обратившись с ходатайством в Консти­ту­ционный суд Республики Таджикистан, отмечает в нем, что 28 марта 2016 года он с заявлением обратился в суд района Шохмансур, в котором оспорил акт Квалификационной комиссии при Министерстве юстиции Республики Таджикистан.

Суд района Шохмансур своим определением от 30 марта 2016 года оставил его заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением требований Гражданского процессуального кодек­са при представлении заявления.

Не согласившись с указанным определением, он в надзор­ном порядке с жалобой обратился в Верховный Суд Республики Таджикистан. Верхов­ный Суд также своим определением от 8 июля 2016 года надзорную жалобу оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением требований Граждан­ского процессуального кодек­са при представлении жалобы.

Исходя из этого, Идиев А. нарушением своих конституционных прав считает ограничение личной свободы и гарантии на судебную защиту, то есть противоречие части 2 статьи 4 «Заключи­тельные поло­жения» Закона Республики Таджикистан от 5 января 2008 года, № 341 «О принятии и введении в действие Гражданского процес­суального кодекса Респуб­лики Таджикистан» и части 2 статьи 365 Гражданского процес­суального кодекса Республики Таджикистан статьям 19, 20 и 45 Конституции Республики Таджикистан», так как, в соответствии с частью 2 статьи 365 Гражданского процес­суального кодекса, на судебные акты надзорная жалоба и протест в суд надзорной инстанции подаются в течение года со дня их вступления в законную силу.

Часть 2 статьи 4 «Заключи­тельные положения» Закона Республики Таджикистан от 5 января 2008 года, № 341 «О принятии и введении в действие Гражданского процес­суального кодекса Респуб­лики Таджикис­тан» предусматривает, что: «Действие части второй статьи 365 также распространяется на судебные акты, принятые судами Республики Таджи­кистан до введения в действие настоящего Кодекса».

Обратившийся отмечает, что в связи с тем, что законодателем дана обратная сила части 2 статьи 365 Гражданского процес­суального кодекса, его права на подачу надзорной жалобы на судебные акты были ущемлены.

Исходя из этого, Идиев А. обратился в Конституционный суд, и просит на основании его ходатайства возбудить конституционное судопроиз­водство и определить соответствие части 2 статьи 4 «Заключи­тельные положения» Закона Республики Таджикистан от 5 января 2008 года, № 341 «О принятии и введении в действие Гражданского процес­суального кодекса Респуб­лики Таджикистан» и части 2 статьи 365 Гражданского процес­суального кодекса Республики Таджикистан статьям 19, 20 и 45 Консти­туции Республики Таджикистан.

Конституционный суд Республики Таджикистан, изучив данное хода­тай­ство, отмечает, что несмотря на то, что Идиев А. является субъек­том обращения в Конституционный суд, в его ходатайстве сущест­вует ряд обстоятельств, которые исключают возбуждение конститу­ционного судо­произ­водства.

В частности, в соответствии с третьим абзацем части 3 статьи 34 и шестым абзацем статьи 40 конституционного Закона Республики Таджи­кис­тан «О Конституционном суде Республики Таджикистан» физические лица могут обратиться в Конституционный суд о соответствии Конституции Республики Таджикистан закона, другого нормативного правового акта, руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда и Высшего экономи­ческого суда Республики Таджикистан, примененных соответст­вующими государственными или общественными органами, а также судебными органами в отношении их в конкретном деле, нарушающих, по их мнению, их конституционные права и свободы.

Из прилагаемых к ходатайству материалов усматри­вается, что кон­крет­ные нормы нормативных правовых актов, оспариваемых обратив­шимся, не применены в отношении его в определении суда района Шохман­сур от 30 марта 2016 года и определении Верховного Суда Республики Таджикистан от 8 июля 2016 года, в связи с чем Конститу­ционный суд не может оспаривать нормы нормативных правовых актов, которые не применены в отношении обратив­шегося в конкретном деле, так как данный вопрос выходит за рамки его полномочий.

Ходатайство по форме и содержанию также не соответствует требова­ниям статьи 41 конституционного Закона Республики Таджикистан «О консти­туционном суде Республики Таджикистан» и в ходатайстве конкрет­но не указыва­ется сущность требования.

Кроме того, Конституционным судомвопрос, указанный в хода­тай­стве обратившегося, был ранее рассмотрен в деле по обращению граж­данки Санокиной Л.Г., и постановлением от 9 июня 2009 года часть 2 статьи 4 «Заключи­тельные поло­жения» Закона Республики Таджикистан от 5 января 2008 года, № 341 «О принятии и введении в действие Граждан­ского процес­суального кодекса Респуб­лики Таджикистан» и часть 2 статьи 365 Гражданского процес­суального кодекса Республики Таджикистан были признаны соответствующими статьям 5, 14, 20 и 45 Конституции Респуб­лики Таджикистан.

В таком случае в соответствии с четвертым абзацем статьи 45 консти­туционного Закона Республики Таджикистан «О консти­туцион­ном суде Республики Таджикистан», если вопрос, указан­ный в пред­став­лении или ходатайстве, ранее был рассмотрен Конститу­ционным судом и по нему имеется соответствующий судебный акт, то это является одним из основа­ний отказа в возбуждении конституционного судопроизводства.

Исходя из этого, Конституционный суд в связи с тем, что рассмотрение вопроса, указанного в ходатайстве, не входит в компетенцию Конститу­ционного суда, ходатайство не соответ­ствует по форме и содержанию требованиям статьи 41 конститу­цион­ного Закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикис­тан», а также в связи с тем, что по вопросу, указанному в ходатайстве, ранее был принят соответ­ствующий акт Конституционного суда, отказывает в возбуждении консти­туционного судопроиз­водства по ходатайству гражданина Идиева А.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 34, 40, 41, 44, 45, 55 и 56 конституционного Закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикистан», Консти­ту­ционный суд Республики Таджикистан

о п р е д е л и л:

1. Отказать в возбуждении конституционного судопроизводства по ходатайству гражданина Идиева А. «Об определении соответствия части 2 статьи 4 «Заключи­тельные положения» Закона Республики Таджикистан от 5 января 2008 года, № 341 «О принятии и введении в действие Граждан­ского процес­суального кодекса Респуб­лики Таджикистан» и части 2 статьи 365 Гражданского процессуального кодекса Республики Таджикистан статьям 19, 20 и 45 Конституции Республики Таджикистан» в связи с тем, что рассмотрение вопроса, указанного в ходатайстве, не входит в компетенцию Конститу­ционного суда, ходатайство не соответ­ствует по форме и содержанию требованиям статьи 41 конститу­цион­ного Закона Республики Таджикистан «О конституционном суде Республики Таджикис­тан», а также в связи с тем, что по вопросу, указанному в ходатайстве, ранее был принят соответствующий акт Конституционного суда.

2. Определение окончательное, обжалованию не подлежит.

3. Определение опубликовать в Вестнике Конституционного суда Республики Таджикистан.

Председатель

Конституционного суда

Республики Таджикистан Махмудзода М.А.

Судья-секретарь

Конституционного суда

Республики Таджикистан Хошимзода Д.Д.