ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в возбуждении конституционного судопроизводства по ходатайству гражданина Хасанова Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН

об отказе в возбуждении конституционного судопроиз­водства по ходатайству гражданина Хасанова Н. «О противоречии статье 20 Конституции Республики Таджикистан определения суда города Худжанда от 5 октября 2015 года, постановления судебной коллегии Согдийского областного суда по гражданским делам от 11 декабря 2015 года, определения судьи Согдийского областного суда Воситзода А. от 20 января 2016 года и определения судьи Верховного Суда Республики Таджикистан Кодирзода Т.К. от 19 апреля 2016 года»

г. Душанбе «5» сентября 2016 года

Конституционный суд Республики Таджикистан в составе предсе­дательст­вующего — Председателя Конституционного суда Махмуд­зода М.А., заместителя Председателя Каримзода К.М., судьи-секретаря Хошимзода Д.Д., судей Абдуллозода Л.И., Гулзор М.М. и Зоирзода Ш.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Мусулманова С.Ш.,

заслушав в судебном заседании доклад заместителя Председателя Каримзода К.М. и судью Хошимзода Д.Д. по ходатайству гражданина Хасанова Н. «О противоречии статье 20 Конституции Республики Таджи­кистан определения суда города Худжанда от 5 октября 2015 года, постановления судебной коллегии Согдийского областного суда по граж­дан­­ским делам от 11 декабря 2015 года, определения судьи Согдийского областного суда Воситзода А. от 20 января 2016 года и определения судьи Верховного Суда Республики Таджикистан Кодирзода Т.К. от 19 апреля 2016 года»,

о п р е д е л и л:

Гражданин Хасанов Нуъмон, обратившись с ходатайством в Консти­ту­ционный суд Республики Таджикистан, отмечает в нем, что18 мая 2007 года в отношении его в качестве начальника вокзала станции «Худжанд» Государственного унитар­ного предприятия «Роњи оњани Тољикистон» транспортным прокурором Согдийской области по статьям 247 часть 2 пункт «г» и 323 Уголовного кодекса Республики Таджикистан было возбуждено уголовное дело, и 11 июня 2007 года дело с утверждением обвинительного заключения было направлено в суд Б. Гафуровского района.

Определением суда Б. Гафуровского района от 28 июня 2007 года уголовное дело в его отношении с учетом пункта «б» статьи 5 Закона Республики Таджикистан от 20 июня 2007 года, № 286 «Об амнистии» было прекращено, и после вступления в силу данного определения он приступил к исполнению своих обязанностей.

По мнению обратившегося, транспортный прокурор Согдийской об­ласти в связи с тем, что питает в отношении его личную вражду, 14 сентября 2007 года в адрес начальника Государственного унитарного пред­приятия «Роњи оњани Тољикистон» представил информацию, в соответ­ствии с которой якобы Хасанов Н., воспользовавшись халатностью ответственных должностных лиц, более трех месяцев продолжал свою трудовую деятельность и получал зарплату, и этим своим действием причинил значительный вред предприятию и государству.

Транспортный прокурор Согдийской об­ласти потребовал от началь­ника Государственного унитарного пред­приятия «Роњи оњани Тољикистон» освободить его от занимаемой должности.

Хасанов Н. отмечает, что в соответствии со статьёй 47 Уголовного кодекса Республики Таджикистан лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятель­нос­тью являются одним видом наказания, которое судом приме­няется в отношении лица, совершившего преступление.

Вышеуказанный гражданин считает, что отправленный документ транспортного прокурора Согдийской области является клеветой в отношении его, так как после вступления в силу определения суда Б. Гафу­­ров­ского района он не совершал нового преступления по признакам статей 245 части 2 пунктов «а, г» и 323 Уголовного кодекса. По этому обстоятельству в Информацион­ном центре Министерства внутрен­них дел Республики Таджикистан также не зарегистрирована информация.

В статье 4 Уголовного кодекса установлен принцип законности, в соответствии с которым никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом «а» статьи 231 Гражданского кодекса Республики Таджикистан на требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, исковая давность не распространяется.

Ввиду этого, 15 января 2013 года он с заявлением о защите чести и достоинства, а также деловой репутации обратился в суд города Худжанда. Решением суда города Худжанда от 28 февраля 2013 года его иск был отклонён. Постановлением надзорной инстанции Верховного Суда Респуб­лики Таджикистан от 14 февраля 2014 года решение суда города Худжанда от 28 февраля 2013 года и постановление коллегии Согдийского област­ного суда по гражданским делам от 11 июня 2013 года были отменены, и дело для нового рассмотрения было направлено в суд города Худжанда.

Повторно решением суда города Худжанда от 15 мая 2014 года его иск был отклонён, и данное решение постановлением коллегии Согдийского област­ного суда по гражданским делам от 1 августа 2014 года было оставлено без изменений.

Обратившийся отмечает, что в соответствии со справкой Информа­ционного центра Министерства внутренних дел Республики Таджикистан от 3 сентября 2015 года он не имеет судимости и по статьям 245 части 2 пунктов «а, г» и 323 Уголовного кодекса не совершал преступления.

Относительного того, что он более трех месяцев незаконно получал заработную плату и нанес значительный ущерб предприятию «Роњи оњан» и государству, он обратился в отдел по борьбе с коррупцией и экономи­ческими преступлениями коррупционного характера Управления Аген­т­ства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией на тран­спорте Согдийской области. На основании письма Управления Агентства от 8 сентября 2015 года, № 17.3.4/17-2648 с 1 июля по 1 ноября 2007 года Агент­ством на вокзале станции «Хуљанд» ревизия и проверка не прово­дилась.

Из этого вытекает, что предприятию «Роњи оњан» и государству он не наносил ущерба.

Поэтому после получения указанных документов он с исковым заявле­нием обратился в суд города Худжанда, который 5 октября 2015 года, не исследовав представленные доказательства, отклонил его иск.

Коллегия Согдийского област­ного суда по гражданским делам от 11 декабря 2015 года определение суда города Худжанда от 5 октября 2015 года оставила без изменений.

Обратившийся отмечает, что коллегия по гражданским делам должна была всесторонне исследовать справку Информа­ционного центра Минис­терства внутренних дел и Управления Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией на тран­спорте Согдийской области, что в свою очередь не было сделано.

Несмотря на то, что прокуратура Согдийской области была пись­мен­но уведомлена о рассмотрении дела в кассационной инстанции, пред­ста­витель прокуратуры в суд не явился.

Определением судьи Согдийского областного суда от 20 января 2016 года в отправлении дела для рассмотрения по существу в суде надзорной инстанции было отказано.

Судья Верховного Суда Республики Таджикистан своим определением от 19 апреля 2016 года также отказал в отправлении дела для рассмотрения по существу в суде надзорной инстанции.

Таким образом, обратившийся, считая противоречащими статье 20 Конституции Республики Таджи­кистан определение суда города Худжанда от 5 октября 2015 года, постановление судебной коллегии Согдийского областного суда по граж­дан­­ским делам от 11 декабря 2015 года, опреде­ление судьи Согдийского областного суда Воситзода А. от 20 января 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Таджикистан Кодирзода Т.К. от 19 апреля 2016 года, просит рассмотреть гражданское дело № 2-419 (2-219) суда города Худжанда по защите его чести и достоин­ства.

Конституционный суд, изучив данное ходатайство и прилагаемые к нему документы, отмечает, что несмотря на то, что Хасанов Н. является субъектом обращения в Конституционный суд, рассмотрение вопроса, указанного в его обращении, не входит в компетенцию Конституционного суда, так как рассмотрение вопроса о законности или незаконности принятых судебных актов, касающихся спора в гражданских отношениях, противоречия их статье 20 Конституции Республики Таджикистан, а также рассмотрение гражданского дела № 2-419 (2-219) суда города Худжанда по защите чести и достоин­ства Хасанова Н. входит в полномочия судов общей юрисдикции.

Конституционный суд не рассматривает обоснованность и законность судебных актов, принятых различными судебными инстанциями, а на основании ходатайства физических лиц рассматривает вопрос о соответ­ствии Конституции Республики Таджикистан закона, другого норматив­ного правового акта, руководящих разъяснений пленумов Верховного Суда и Высшего экономического суда Республики Таджикистан, примененных соответствующими государственными или общественными органами, а также судебными органами в отношении их в конкретном деле, нарушающих, по их мнению, их конституционные права и свободы.

Кроме того, обращение по форме и содержанию также не соот­ветствует требова­ниям статьи 41 конституционного Закона Респуб­лики Таджикистан «О Консти­туционном суде Республики Таджикистан», пос­кольку обстоятельства и факты о несоответствии Конституции Республики Таджикистан конкретных норм нормативного правового акта, на которых обращающийся основывает свои требования и доказатель­ства, не указаны в ходатайстве.

Исходя из этого, Конституционный суд в связи с тем, что рассмотрение вопроса, указанного в ходатайстве, не входит в компетенцию Конститу­ционного суда, а также ввиду несоответствия ходатайства по форме и содержанию требованиям статьи 41 конститу­цион­ного Закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикис­тан» отказывает в возбуждении конституционного судопроиз­водства по ходатайству гражданина Хасанова Н.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 34, 40, 41, 44, 45, 55 и 56 конституционного Закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикистан», Консти­ту­ционный суд Республики Таджикистан

о п р е д е л и л:

1. Отказать в возбуждении конституционного судопроизводства по ходатайству гражданина Хасанова Н. «О противоречии статье 20 Конституции Республики Таджи­кистан определения суда города Худжанда от 5 октября 2015 года, постановления судебной коллегии Согдийского областного суда по граж­дан­­ским делам от 11 декабря 2015 года, определения судьи Согдийского областного суда Воситзода А. от 20 января 2016 года и определения судьи Верховного Суда Республики Таджикистан Кодирзода Т.К. от 19 апреля 2016 года» в связи с тем, что рассмотрение вопроса, указанного в ходатайстве, не входит в компетенцию Конститу­ционного суда, а также ввиду несоответ­ствия ходатайства по форме и содержанию требованиям статьи 41 конститу­цион­ного Закона Республики Таджикистан «О Конституционном суде Республики Таджикис­тан».

2. Определение окончательное, обжалованию не подлежит.

3. Определение опубликовать в Вестнике Конституционного суда Республики Таджикистан.

Председатель

Конституционного суда

Республики Таджикистан Махмудзода М.А.

Судья-секретарь

Конституционного суда

Республики Таджикистан Хошимзода Д.Д.