О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в возбуждении конституционного судопроизводства по ходатайству гражданина Махмудова Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в возбуждении конституционного судопроиз­водства по ходатайству гражданина Махмудова Р. «Об определении соответствия статей 42 и 51 Закона Республики Таджикистан от 28 июня 2011 года, № 722 «О Национальном банке Таджикистана» статьям 10, 14 и 37 Конституции Республики Таджикистан»

г. Душанбе 29 мая 2018 года

Конституционный суд Республики Таджикистан в составе предсе­да­тель­ст­вующего — Председателя Конституционного суда Махмуд­зода М.А., замес­тителя Председателя Каримзода К.М., судьи-секретаря Хошимзода Д.Д., судей Абдуллозода Л.И., Гулзор М.М. и Абдурахимзода Д.Р.,

с участием секретаря судебного заседания Мусулмонова С.,

заслушав в судебном заседании доклад заместителя Председателя Консти­­туционного суда Каримзода К.М. и судьи Конституционного суда Хошимзода Д.Д. по ходатайству гражданина Махмудова Р. «Об опреде­лении соответствия статей 42 и 51 Закона Республики Таджикистан от 28 июня 2011 года, № 722 «О Национальном банке Таджикистана» статьям 10, 14 и 37 Конституции Республики Таджикистан»,

о п р е д е л и л :

Гражданин Махмудов Р., обратившись с ходатайством в Консти­ту­цион­ный суд Рес­пуб­лики Таджикистан, отмечает в нем, что между ним и Открытым акционерным обществом «Тоджиксодиротбанк» (далее — Банк) заключен договор банковского вклада. Однако Банк в односто­роннем порядке без его согласия изменил условия договора, с чем после­дний не согласен.

Кроме этого, Банк не возвратил обратившемуся всю сумму вклада согласно договору в день его прекращения и предложил ему получать вклад ежемесячно в размере 200 долларов США. С учетом этого условия он может получить свой депозит в течение 45 месяцев.

Обратившийся, не согласившись с этим условием, посредством Об­щест­­­вен­­ной организации «Союз потребителей Таджикистана» обратился с иском в суд района Исмоили Сомони города Душанбе.

Суд, основываясь на заключении Национального банка Таджикис­тана, своим решением обязал Открытое акционерное общество «Тоджиксо­ди­ротбанк» оплатить ему сумму вклада с учётом процентов.

Банк, не согласившийся с решением суда района Исмоили Сомони, обратился с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам суда города Душанбе. Указанная судебная коллегия своим касса­цион­ным постановлением отменила решение суда района Исмоили Сомони и обосновала своё постановление тем, что интересы вкладчиков может защищать не Общест­вен­ная организация «Союз потребителей Таджикис­тана», а только Национальный банк Таджикистана.

Обратившийся, ссылаясь на статью 42 Закона Республики Таджи­кистан «О Национальном банке Таджикистана», отмечает, что согласно этой статье Национальный банк Таджикистана обладает исключитель­ным правом регулирования и надзора за деятельностью кредитных организа­ций, и его главной целью в этом направлении является поддержа­ние стабиль­ности банковской системы, системы оплата, защита интересов вкладчиков и кредиторов.

В соответствии со статьёй 51 указанного Закона, после назначения временного администратора все права и полномочия кредитной органи­зации, в том числе те права и полномочия, которыми обладают акционеры, вкладчики и руководящие работники кредитной организации, приоста­навливаются и передаются временному администратору и никто не вправе препятствовать передаче прав временному управляющему или исполнению им указанных прав.

Обратившийся отмечает, что согласно действующему законодатель­ству Национальный банк Таджикистана вправе назначить временного адми­­нистратора и после его назначения к нему переходят все права и полно­мочия кредитной органи­зации, в том числе права и полномочия вкладчиков без их согласия, хотя согласно статье 14 Конституции Респуб­лики Таджикистан права и свободы человека и гражданина охраняются Консти­туцией, законами республики и признанными Таджикистаном международными правовыми актами.

Права и свободы являются индивидуальными, универсальными и неотъемлемыми, принадлежат самому человеку, и только он вправе самос­тоя­­тельно реализовывать их. Ограничения прав и свобод человека и гражда­нина допускаются только с целью обеспечения прав и свобод других, общественного порядка, защиты основ конституционного строя, безо­пас­ности государства, обороны страны, общественной морали, здо­ровья населе­ния и территориальной целостности республики.

Таким образом, по мнению обратившегося Национальный банк Тад­жи­кистана не имеет полномочия приостанавливать реализацию прав вклад­чиков и без их согласия осваивать их права, и данное обстоятельство стало причиной того, что вкладчики не могут самостоятельно в судебном порядке защищать свои права.

Исходя из этого, гражданин Махмудов Р., обратившийся в Консти­ту­цион­ный суд Республики Таджикистан, просит на основании его хода­тай­ства возбу­дить конституционное судопроизводство и опреде­лить соответ­ствие статей 42 и 51 Закона Республики Таджикистан от 28 июня 2011 года, № 722 «О Национальном банке Таджикистана» статьям 10, 14 и 37 Конституции Республики Таджикистан.

Конституционный суд Республики Таджикистан, изучив данное хода­тай­ство и прилагаемые к нему материалы, отмечает, что хотя гражданин Махмудов Р. является субъек­том обращения и рассмотрение его хода­тай­ства формально относится к полномочиям Конституционного суда, однако в вопросе соответствия статей 42 и 51 Закона Республики Таджи­кистан статьям 10, 14 и 37 Конституции Республики Таджикистан не обнаружено неопределенности, которая могла бы стать основанием для рассмотрения дела в Конституционном суде.

Так, в соответствии с требованием части 2 статьи 22 конститу­цион­ного Закона Республики Тад­жи­кис­тан «О Конституционном суде Республики Таджикис­тан» основанием для рассмотрения дела в Конституционном суде Республики Таджикистан является обнаружившаяся неопределенность в вопросе соответствия Конституции Республики Таджикистан законов и других нормативных правовых актов.

Ходатайство также не соответствует требова­ниям статьи 41 конститу­цион­ного Закона Республики Таджикистан «О Конститу­цион­ном суде Республики Таджикистан», так как в нем конкретно не указана сущность требо­ва­­ния обратившегося, и не обоснованы приведенные обстоятельства и факты о несоответствии положения оспариваемого закона соответствую­щей статье Конституции Республики Таджикистан.

Исходя из этого, Конституционный суд в связи с необнаружением неоп­реде­лен­ности в вопросе соответствия Конституции положений статей оспари­вае­мого закона, а также с несоответ­ствием ходатай­ства требо­ва­ниям статьи 41 конститу­цион­ного Закона Республики Таджи­кистан «О Консти­туцион­ном суде Респуб­лики Таджикис­тан» отказы­вает в воз­буж­де­нии кон­ститу­ционного судо­произ­­водства по ходатайству гражданина Махмудова Р. «Об опреде­лении соответствия статей 42 и 51 Закона Республики Таджикистан «О Национальном банке Таджикистана» статьям 10, 14 и 37 Конституции Республики Таджикистан».

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 89 Конституции Республики Таджикистан и статей 34, 40, 41, 44, 45, 55 и 56 конституционного Закона Республики Таджикистан «О Конститу­ционном суде Республики Таджикистан», Консти­ту­ционный суд Республики Таджикистан

о п р е д е л и л:

1. Отказать в возбуждении конституционного судопроизводства по ходатайству гражданина Махмудова Р. «Об опреде­лении соответствия статей 42 и 51 Закона Республики Таджикистан от 28 июня 2011 года, № 722 «О Национальном банке Таджикистана» статьям 10, 14 и 37 Консти­туции Республики Таджикистан» в связи с необнаружением неоп­реде­лен­ности в вопросе соответствия Конституции положения статей оспари­вае­мого закона, а также с несоответ­ствием ходатай­ства требо­ва­ниям статьи 41 конститу­цион­ного Закона Республики Таджи­кистан «О Консти­ту­цион­ном суде Респуб­лики Таджикис­тан».

2. Определение окончательное, обжалованию не подлежит.

3. Определение опубликовать в Вестнике Конституционного суда Республики Таджикистан.

Председатель

Конституционного суда

Республики Таджикистан Махмудзода М.А.

Судья-секретарь

Конституционного суда

Республики Таджикистан Хошимзода Д.Д.